Par nature le XML est un format bavard puisqu'on retrouve le nom de chaque element dans le tag de fermeture, alors qu'avec ses règles strictes d'imbrication un simple </> aurait suffi. De plus, les concepteurs de dialecte XML sont souvent des gens un poil anxieux qui multiplient les éléments, je ne sais pas trop pourquoi.

Mais alors le xml-rpc, c'est franchement le bordel. Bon, il y a de quoi vouloir etre prevoyant puisqu'il s'agit d'un language générique pour faire des appels de procedure distante. (par exemple, les fameux ping et trackback des blogs). Mais quand je vois :

<?xml version="1.0"?> <methodResponse> <fault> <value> <struct> <member> <name>faultCode</name> <value><int>4</int></value> </member> <member> <name>faultString</name> <value><string>Too many parameters.</string></value> </member> </struct> </value> </fault> </methodResponse>

Au lieu de, par exemple, ça :

<?xml version="1.0"?> <methodResponse> <fault> <code>4</code> <desc>Too many parameters.</desc> </fault> </methodResponse>

Je me dis que la volonté initiale de simplicité s'est un peu perdue en route... J'ai du mal à comprendre cette volonté de se passer totalement d'attributs et d'intercaler des éléments inutiles comme le <data> entre un <array> et les <value>. Le pire, c'est encore le type des <value> qui est un élément s'intercalant entre l'élément et son contenu, et optionnel avec ça !!! Il aurait été tellement plus logique d'utiliser un attribut. Pfff...